Xの投稿が自社製品に言及しているかを確認する方法

確認手順

1. 候補を調べる前に、製品識別情報を記録してください。正確な製品名、既知の別名、公式の公開ウェブサイト、公式ハンドル、製品固有の用語を列挙します。これらの判定ルールは読者自身が作成し、Actorの検証フィールドとは分けて管理してください。
2. 用意された既知の候補投稿のURLと、現在のTaskの入力から始めます。予備テストでは、保存済みのstartUrlsリストを、テスト対象として選んだ既知の候補投稿のURL 1件に置き換えてください。
3. 元のソースのIDまたはURL、本文、ステータスまたは時刻を確認します。本文だけで判断するのに十分かどうかを確認してください。画像、引用元の投稿本文、リンク先のページには、その行に含まれていない文脈がある場合があります。判断に必要な文脈が欠けている場合は、元の公開ソースを別途調べるか、その項目を要確認としてください。本文の文字列が空でなくても、文脈がすべてそろっている証拠にはなりません。
4. 文字列の一致と言及対象の判定を分けて記録します。一致した単語または別名と、根拠となる箇所を明記してください。Riverのような一般的な単語を別名にしている場合、河川についての話題にも一致することがあります。大文字表記、キーワードの一致、青いバッジ、フォロワー数の多さから、投稿者が製品を指していると推測しないでください。
5. 文脈に基づく判定ルールを文書化して使用します。実際の文章中に、確認済みの製品URLとの完全な一致、公式ハンドル、または他と区別できる製品名があれば、そのルールに基づいて対象製品を指している根拠にできます。名前だけ、または代名詞だけの言及では、曖昧さが残る場合があります。前後の文を注意して読んでください。
6. 具体的な理由を添えて、「製品への言及と裏付けられる」「一般的な単語としての使用」「要確認」のいずれかに分類します。裏付けのある言及とは、確認した文章が、指定された製品を指しているという意味です。その記述が真実である、好意的である、顧客によるものである、ブランドが承認している、という意味ではありません。センチメントと主張の真偽は、別途分析します。
7. 小規模なキューに、ソースの証拠、ルールのバージョン、確認者、時刻、未解決の文脈を保存します。同じ投稿の行が繰り返しエクスポートされても、別々の言及として数えないでください。同じソースの取得結果が食い違う場合は、未解決のままにします。ソースの取得失敗は、言及がないことの証拠にはなりません。本文が欠けている場合、説明せずに過去の本文で置き換え、それを現在の本文として扱わないでください。
8. 次の処理には、確認済みの関連性判定だけを渡します。後で通知ツールを構築する場合は、収集、関連性判定、配信それぞれの処理記録を分けてください。ここでは通知連携のテストは行っていません。このガイドの到達点は、ソースの裏付けがある関連性判定キューと、判断できない具体的な事例です。すべての投稿を通知で網羅できると約束するものではありません。

OUTPUTとフィールド構成

X Post Metrics 1.0.4 Actorは、既知の公開投稿のURLを含む`startUrls`を受け付けます。投稿ごとに返される元のフィールド名は、正確には`inputUrl`、`postUrl`、`postId`、`postType`、`publishedAt`、`text`、`profileUrl`、`profileId`、`profileUsername`、`profileName`、`status`、`statusReason`、`observedAt`です。

`text`はnullになる場合があります。また、`postMetricStatus`配列が示すのは指標の取得可否と精度であり、本文の完全性や意味上の関連性ではありません。実行サマリーには、集計値（`inputCount`、`datasetRows`、`usefulRows`、`billableRows`、`failedRows`、`statusCounts`、`stopReason`）が出力されます。1件の投稿を対象とした対照用の実行で、実行サマリーの出力構成を示します。

プレーンテキスト

inputCount: 1
datasetRows: 1
usefulRows: 1
billableRows: 1
failedRows: 0
statusCounts: {"ok": 1}
stopReason: "inputs_exhausted"

この対照用の実行では、対象の投稿から空ではない200文字の本文が返されました。これにより、既知の公開投稿1件で本文を収集できることが確認されました。ただし、すべての投稿、画像、引用元の投稿本文、リンク先のページ、過去の原文について、本文を取得できると保証するものではありません。本文を取得できない場合、キーワードの一致状態は「不明」であり、「不一致」ではありません。

具体例によるキューの作成

以下の説明文と例は、すべて独自に作成した架空のものです。

読者が作成する製品識別情報の記録

• 製品名：RiverQueue
• 別名：River（大文字と小文字を区別しないキーワードルール：元のソース本文を変更せずに、小文字の「river」を別名の「River」と一致させる）
• 公式ハンドル：@RiverQueue
• 公式ドメイン：riverqueue.example
• 確認済みの前提／参照元：読者が確認したブランド識別情報の記録（Rule v1.0、2026-10-13にReviewerが確認）

候補の関連性判定キュー

異なる4件の候補投稿から、製品への言及と裏付けられるものが1件、一般的な単語としての使用が1件、要確認が2件という結果が得られます。正解が既知のサンプルでテストしたわけではないため、これをX全体での正解率、偽陽性率、またはシェア・オブ・ボイスと呼ばないでください。この架空の公開製品リンクは、手作業で確認した製品識別上の前提であり、Actorによる照会結果ではありません。