三組各兩張的留言樣式卡片,連接到三張帶有重疊圖形的彩色卡片。

如果只有少量留言需要檢查,先使用人工審查。收集工具可協助你為較大規模的審查保留來源紀錄。但工具無法判斷一則抱怨是否應該保留,也無法判斷某項粉絲專頁規則是否適用。

本指南提出一套審查方法。它並未證實隱藏留言能提高銷售、維護聲譽,或確保留言管理政策安全。此處的留言管理,是指依照粉絲專頁規則,決定如何處理留言。

1. 明確定義決策與規則

有一則公開提問詢問,隱藏留言是否值得。對於這個問題,每項建議操作都需要理由。只有負面語氣並不足以構成理由。所提供的證據包含一則關於隱藏留言的公開提問,查核日期為 2026 年 10 月 25 日;這項資料並未衡量更廣泛的需求。

為留言分類前,先寫下審查目的。例如,你可能要檢查選定的留言是否違反既有的粉絲專頁規則。這個目的應與判斷哪些產品抱怨值得調查分開。

記下規則的實際條文,以及誰有權核准操作。實用的規則必須提供具體的查核依據。不喜歡某個批評意見,並不能證明留言違反規則。

每項規則都應記錄:

  1. 規則名稱或參照資訊。
  2. 完整條文。
  3. 適用該規則所需的證據。
  4. 有權核准操作的人員。
  5. 證據不明確時的下一步。

如果找不到適用規則,請記下這項缺漏。不要在閱讀留言後,為了支持偏好的結果而臨時制定規則。在負責人查核政策期間,讓建議操作維持待決。

也要寫明正在審查的具體操作。隱藏、刪除、保留,以及轉交留言進行客服審查,都是不同的決策。不要用「已處理」代替你實際所指的操作。

2. 選擇小範圍進行審查

範圍是指審查的界限。選擇已知的公開貼文連結與審查期間。記下預計檢查哪些貼文與日期。最終報告必須清楚呈現這些界限。

如果留言數量少,請透過平常的粉絲專頁帳號流程開啟貼文。在貼文中閱讀留言與回覆,並直接根據審查結果建立決策紀錄。只評估幾則留言時,不必特地匯出資料。

如果審查需要獨立的來源紀錄,可匯出公開資料。依據文件,Facebook Comments Scraper 接受 1–100 個受支援的公開內容連結,包括貼文、Reel、影片與相片連結。不支援的輸入包括粉絲專頁、社團、個人檔案、限時動態與私人連結。這些是文件所載的輸入限制,並非為本指南實際執行後取得的結果。請參閱公開 Actor 規格,查核日期為 2026 年 10 月 25 日;僅查核靜態文件。

下方的少量輸入符合所提供的結構規範。結構規範是指界定可接受輸入欄位與值的一組規則。

json
{
  "collectAllAvailable": false,
  "commentSortMode": "all",
  "includeReplies": true,
  "maxResultsPerPost": 10,
  "startUrls": [
    "https://www.facebook.com/reel/1733966934399341"
  ]
}
2. 選擇小範圍進行審查

將 `startUrls` 中的範例網址,換成你打算審查且受支援的公開內容連結。範例網址不是你粉絲專頁的相關證據。這份輸入已依文件所載的輸入規則查核。本指南未實際執行資料收集。

這些設定的作用如下:

  1. `maxResultsPerPost` 將每個輸入網址的儲存上限設為 10 個資料列。每個資料列是一筆已儲存的留言或回覆紀錄。
  2. `includeReplies` 會要求將回覆儲存為分別計費的資料列。回覆也計入同一上限。此設定並不是要求收集 10 則上層留言,再額外收集回覆。
  3. `commentSortMode` 選用文件所載的 `all` 排序選項。這個名稱並不代表收集範圍完整。
  4. `collectAllAvailable` 維持為 `false`,因此這份輸入會保留所設定的結果上限。

這份輸入沒有日期篩選條件。如果加入 `commentsFrom` 或 `commentsUntil`,依據文件所載行為,系統會略過沒有公開日期的留言。報告審查期間時,請記下這項限制。取消結果上限可能增加費用,而且仍無法保證完整收集。

3. 保留來源並閱讀對話

保留原始匯出資料,不要修改。另建一張表格記錄決策,讓審查人員能將你的判定與來源文字比對。

文件所載的輸出包含 `commentId`、`commentUrl`、`parentCommentId`、`rootCommentId`、`isReply`、`text`、`publishedAt`、`postDescription` 與 `scrapedAt`。這些是文件所載欄位,並非從目前結果確認的值。部分欄位可能無法取得。Actor 規格,查核日期為 2026 年 10 月 25 日;未查核實際執行結果定義了這些欄位及其限制。

使用這些欄位找出對話:

  1. 將 `commentId` 保留為文字格式。它用來識別留言紀錄。
  2. 如果能取得 `commentUrl`,用它開啟對應的留言。
  3. 如果是回覆,請檢查 `parentCommentId`。它用來識別該回覆的上層留言。
  4. 保留 `rootCommentId`。它用來識別該討論串的最上層留言。討論串是指一則留言及其相關回覆。
  5. 閱讀原始貼文,以及前後相關的回覆。
  6. 記下查核這些上下文的時間。

一則回覆看似在抱怨你的品牌,實際上卻可能是在對另一位使用者說話。簡短回答的意思,也可能取決於匯出資料未包含的上層留言。不要用假設填補這些缺漏。

將發布時間與收集時間分開。`publishedAt` 是可取得的公開發布時間。`scrapedAt` 記錄資料列的收集時間。收集時間無法告訴你留言何時發布,也無法告訴你何時執行了留言管理操作。

保留資料缺失的狀態。無法取得日期,代表「日期無法取得」,不代表「於收集時發布」。無法取得文字,不等於有一段可供分類的空白陳述。缺少反應次數,也不代表反應次數為零。

只引用支持決策所需的文字。從工作報告中移除個人聯絡資料。如有需要,將來源參照資訊另存於只有授權人員能存取的位置。不要將非公開的客服紀錄或個人聯絡資料複製到公開報告中。

4. 使用清楚的欄位儲存決策紀錄

Actor 不會產生下列審查判定。你必須透過人工查核加入這些內容。每個已審查的留言 ID 都應對應一筆決策紀錄,並清楚標示後續查核。

可先使用下列欄位建立實用的表格:

4. 使用清楚的欄位儲存決策紀錄
欄位應儲存的內容
`commentId`原始留言識別碼,以文字格式保留
`source_reference`貼文連結,以及可取得的留言連結
`thread_reference`可取得的上層留言與最上層留言識別碼
`source_checked_at`人工查核來源的時間
`relevant_text`審查所需的最少引文,已移除聯絡資料
`rule_under_review`規則的確切條文,或清楚的規則參照資訊
`exact_evidence`可能符合規則適用條件的具體文字或來源細節
`context_checked`已查核的貼文與對話,以及查核結果
`finding`批評、客服問題、經查證的違規,或上下文不明
`uncertainty`缺少的證據、互相矛盾的細節,或尚未解答的問題
`proposed_action`請求執行的具體操作及其理由
`reviewer`負責決策的人員
`approval_state`待核准、已核准、未核准,或未提出核准申請
`action_taken`實際執行的操作,或尚無完成紀錄
`action_taken_at`已記錄的操作時間,或無法取得
`outcome`有核准紀錄與操作紀錄支持的結果

`exact_evidence` 必須足夠具體,讓其他審查人員能夠查核。「不好的留言」沒有提供可驗證的理由。指出特定連結,以及適用於該連結的規則,才能提供清楚的查核依據。

不要將空白欄位當成決策。空白的 `approval_state` 不代表未核准。空白的 `action_taken_at` 也不能證明操作已發生、只是未記錄時間。請標示缺漏,並指派人員進行下一項查核。

5. 將批評與經查證的違規分開

先讀懂意思,再作出判定。請區分下列情況:

  1. 一般批評:對產品、價格或體驗的負面意見。應與違規分開。
  2. 客服問題:需要客服審查的請求或抱怨。不要將客服問題本身視為隱藏留言的證據。
  3. 經查證的違規:查核上下文後,有具體證據符合明定的個別粉絲專頁規則。
  4. 上下文不明:無法取得必要的來源文字或對話上下文。讓決策維持未決。

也要確認留言是對誰說的。向其他使用者提出問題,本身並不構成品牌需要執行留言管理的理由。提出操作建議前,先記錄相關上下文。

重複措辭可作為另行查核的線索,但不能證明濫用。如果重複情況與個案有關,請使用如何辨識重複與疑似垃圾訊息的 Facebook 留言,避免錯誤指控中的獨立證據查核流程。在這份紀錄中,將重複模式的判定與是否違規的決策分開。

抱怨中也可能包含有用的產品需求。請將該需求另行轉交產品審查。如何將 Facebook 功能需求轉化為產品優先事項中的方法可協助作出這項決策。可能有用的產品洞察,並不能決定粉絲專頁規則是否適用。

每項建議的留言管理操作,都應連結三項內容:規則、確切證據,以及已查核的上下文。將不明確或影響重大的個案交給指定的審查人員。這個流程不會對言論作出法律判定。

6. 逐一檢視六項虛構決策

原創虛構範例:本例中的所有留言、規則、審查人員標示與決策均為虛構。本例示範如何使用紀錄,並非 Actor 執行結果或實際粉絲專頁審查的報告。

這個虛構的粉絲專頁設有自訂規則 R1:「不得在留言中張貼外部銷售頁面的連結。」指定的審查人員可依此規則核准移除操作。這項虛構規則並非 Facebook 全站規定,也不是建議所有粉絲專頁採用的政策。

審查人員檢查一則選定公開貼文下的六筆留言紀錄。下方的連結標籤是虛構的佔位文字,並非實際網址。在真實紀錄中,應將相關連結的確切證據保存在限制存取的來源紀錄中。

6. 逐一檢視六項虛構決策
識別碼虛構留言或來源註記查核後的判定操作與狀態
C1「就這些功能來說,價格太高了。」批評產品的意見保留批評
C2「我的貨怎麼還沒送到?」帶有批評的客服問題轉交客服審查
C3「在這裡購買:[虛構銷售連結 A]。」已依 R1 與來源上下文查核連結審查人員核准移除;尚無完成紀錄
C4「看看這項優惠:[虛構銷售連結 B]。」已依 R1 與來源上下文查核第二個連結待審查人員審查
C5「你的到了嗎?」問題是向討論串中的另一位使用者提出未建議品牌執行留言管理操作
C6無法取得解讀這則回覆所需的上層留言缺少必要的上下文未決;查核來源

C3 的紀錄包含 R1、已查核的連結證據、來源查核時間與審查人員。其 `approval_state` 為已核准。其 `action_taken` 仍為「尚無完成紀錄」。取得實際執行操作的證據前,不要填入操作時間。

C4 已完成規則查核,但仍待核准。證據與核准是兩回事。出現第二個已查核的連結,並不能證明第二項操作也已核准。

C6 缺少上層留言,因此無法確認上下文。這並非該回覆違規的證據。讓個案維持未決,並記下誰必須重新查核來源。

以下決策分類涵蓋全部六個資料列:

2 件批評/客服個案 + 2 件已查核的個別粉絲專頁規則個案 + 1 件涉及其他使用者的個案 + 1 件未決個案 = 6 個已審查資料列。

只有 1 項移除操作獲得核准。沒有任何操作有完成紀錄。這代表紀錄無法確定已完成操作的次數,並不能證明紀錄之外沒有發生任何操作。

不要報告為「兩則已隱藏的留言」。獲核准的操作是移除,而且尚無完成紀錄。也不要報告為「六名惡意使用者」。這些是六個已審查的留言資料列,並非經核實的人數。本例也沒有提供任何經衡量的銷售或聲譽效益。

7. 檢查核准、完成與查核失敗的狀態

核准後,授權人員必須透過正常的粉絲專頁流程執行指定操作。資料收集流程不會執行任何留言管理操作。請記錄該人員實際執行了什麼操作,以及執行時間。

請區分下列狀態:

  1. 已提出:有人請求執行一項操作。
  2. 已核准:授權審查人員同意執行該操作。
  3. 已完成:有紀錄支持該操作確實發生。

後續匯出資料不能取代完成紀錄。如果缺少某則留言,請記錄這項缺失。不要聲稱它已被隱藏。結果上限、來源排序,或無法取得的來源資料,都可能讓留言未出現在匯出資料中。所提供的證據無法確定任何特定留言缺失的原因。

接受這份紀錄前,請逐項確認建議操作是否包含來源參照資訊、明定規則、確切證據、已查核的上下文,以及核准狀態。確認批評仍與經查證的違規分開。確認未決個案都有下一步,以及負責的審查人員。

報告選定貼文與審查期間內,已審查的決策數量與未決個案數量。不要將這些數量當成整個粉絲專頁的總數。未審查的紀錄不得計入已審查決策的數量。

來源證據支持文件所載的收集功能,以及本指南提出的人工方法。它並未證實收集可靠性、舊留言的找回能力,或經衡量的留言管理成效。對於公開匯出 Task,只查核了其頁面是否存在。未讀取其儲存設定,也未執行該 Task。

來源與延伸閱讀

作者 Chronometrica · 更新日期

返回頂端 ↑