職缺要求連接到技能證據卡、審查表格,以及一小疊依序堆放的項目。

先看下一步要做什麼,再做選擇。需要比較職稱、公司和地點的代理,需要的是職缺紀錄。需要尋找更多雇主的代理,需要的是可能有用的來源頁面。這是不同的工作單位。選對單位,下一步就會清楚。

Chronometrica 是我們的工具。我們推薦用它處理本文所述的結構化職缺任務。主要限制在於蒐集範圍:它只蒐集 Google Jobs 在所選搜尋條件與筆數上限下傳回的內容。它不提供完整的雇主索引,也不提供經核實仍在招募的職缺。Actor 文件

!職缺要求連接到技能證據卡、審查表格,以及一小疊依序堆放的項目。

選擇下一步所需的紀錄

Actor 是在 Apify 上託管執行的資料蒐集程式。在這項比較中,實用的問題是:每筆蒐集到的紀錄,能讓你的代理接著做什麼?

Chronometrica 的文件說明,同一次執行中的每個 Google `jobId` 只會有 1 筆紀錄。每筆職缺紀錄包含 `title`、`companyName`、`location`、`description`、`postedAtRaw`、`applyOptions`、來源 URL 及 `observedAt`。這些欄位適合組成供代理篩選的職缺表。文件所列的輸出

Apify Google Search 的文件說明,其一般自然搜尋路徑會提供搜尋結果觀測紀錄與頁面連結。它也提供更豐富的搜尋控制選項,並可選擇蒐集網站內容。因此,它適合用來尋找徵才頁面和其他可能有用的來源。文件所述的搜尋路徑

選擇下一步所需的紀錄
選擇依據Chronometrica Google JobsApify Google Search
文件所述的起始資料單位1 筆結構化 Google 職缺紀錄1 筆附有頁面連結的搜尋結果觀測紀錄
本文中最適合的用途依傳回的職缺欄位進行篩選尋找可能有用的來源頁面
仍需取得的證據來源目前狀態的查核與資格審查擷取頁面、辨識職缺及審查資格

本表的產品資訊來自 Chronometrica 文件及 Apify 文件。

提出範圍廣泛的蒐集要求之前,先分清這些差異。「找出 5 筆職缺紀錄供審查」給了代理明確的輸出目標。「找出 5 個徵才頁面供檢查」則要求不同的輸出。「找出 5 個好機會」這類要求,沒有明確說明蒐集單位與通過審核的規則。

切換條件很簡單。需要數量有限的職缺資料列時,先用 Chronometrica。需求超出這批傳回結果時,再改為尋找來源頁面。同一套工作流程可以包含這 2 個階段,但應將各階段的紀錄分開保存。

為什麼更多搜尋連結未必能解決求職任務

一篇關於求職代理的公開親身經驗文章,描述了先嘗試固定公司來源,再改用一般網路搜尋的過程。作者仍遇到無法完成查核的頁面、無法確定資料是否最新,以及職務或地點不符等問題。這篇文章有助於理解工作流程的問題,但不是受控的產品比較。公開經驗文章

實務上的重點是先定義搜尋步驟必須交付什麼。找到頁面,不代表頁面上有合適的職缺。找到職缺紀錄,也不代表雇主仍接受應徵。

例如,代理可能找到某家公司的徵才頁面,頁面列出了數個部門。接著,它必須找出特定職缺。該職缺可能要求在另一個城市工作,或要求不同程度的經驗。即使沒有產生通過審核的候選職缺,這個頁面仍是有效的來源探索結果。

這項區分有助於找出尚未完成的工作。如果代理缺少雇主來源,尋找來源就有用。如果它已有足夠的來源,卻無法評估職缺,更多連結可能只會增加審查工作,無助於做出決定。

這篇經驗文章支持依工作流程階段做出選擇。它沒有證明任一 Actor 在成本、速度、涵蓋範圍或準確度上有優勢。本文沒有將該文所述的支出與蒐集結果用作效能基準。

Chronometrica 適合哪些需求,以及何時必須考慮其限制

如果你眼前需要的是有明確筆數上限的職缺表,就可以放心選擇 Chronometrica。文件所列的職缺欄位,讓代理可以直接開始審查欄位。輸入共有 4 個欄位:`market`、`queries`、所有查詢共用的 `location`,以及 `maxItems`。輸入與輸出規格

當要求是「所有結果」時,這個範圍限制很重要。已查核的結構定義允許 `maxItems` 設為 1 到 1000。如果原始需求是單次執行取得超過 1000 筆資料,這個 Actor 就不符合需求。將要求降為 1000 筆,是更改需求,並沒有滿足原始需求。即使在此上限內,傳回的紀錄也不能證明已完整涵蓋所有結果。已查核的輸入限制

設定較低的筆數上限,仍能滿足實用需求。審查者可能想先檢查 5 筆紀錄,再決定是否蒐集更多。這是一項範圍有限、停止條件明確的審查任務。它不需要宣稱已掌握市場上的所有職缺。

本次比較所審查的證據蒐集於 2026 年 10 月 20 日。Google Jobs 查核包含 3 筆有用的資料列,來自一次設有筆數上限的蒐集。這只能支持對傳回紀錄所做的有限觀察,無法證明已建立完整的跨公司索引、職缺經核實仍在招募,或資料新鮮度有優勢。本文未另外執行資料蒐集。本文也沒有在相同條件下測試競爭產品。

這 2 個 Actor 都無法單獨確認履歷是否適合、雇主的意向,或應徵是否成功。職缺配對與應徵操作應放在各自經查核的工作流程中。蒐集結果應先經過審查,才能支持這些決策。

先用符合要求的小規模輸入

Task 是儲存在 Apify 上的輸入預設設定。公開的 Google Jobs 科技徵才 Task 提供起始預設設定。執行前,請檢查實際儲存的輸入。公開的 Task 頁面不能證明目前儲存了哪些輸入值。

假設有一項虛構要求:取得多倫多最多 5 筆資料分析師職缺紀錄。可使用以下輸入:

json
{
  "market": "CA-en",
  "queries": [
    "data analyst"
  ],
  "location": "Toronto, Ontario, Canada",
  "maxItems": 5
}
先用符合要求的小規模輸入

這份輸入已通過快取版公開 JSON Schema 的檢查。JSON Schema 定義了允許的欄位與值。本文並未執行這份輸入。檢查只能確認輸入結構,不能證明即時來源會傳回 5 筆紀錄。

已查核的結構定義允許將 `market` 設為 `CA-en`,在 `queries` 中放入 1 到 100 個項目,將 `location` 設為文字值,並將 `maxItems` 設為 1 到 1000 的整數。所有查詢都使用同一個共用地點。目前結構定義的證據

這些設定應視為蒐集指示。`market` 選擇 Google 站點與語言。它不是嚴格的地點、國籍或工作資格篩選條件。地點設定也需要稍後對照職缺本身進行查核。搜尋詞可以引導蒐集,但不能證明每筆傳回的職缺都符合使用者的規則。

蒐集前,先寫下預期單位與上限:「最多 5 筆職缺觀測紀錄,供後續審查。」這樣即使傳回的紀錄少於上限,也能清楚理解結果。同時可避免後續流程將要求的筆數上限,視為必定取得 5 筆符合資格的求職機會。

保留 3 張意義明確的資料表

將來源頁面觀測紀錄、職缺觀測紀錄,以及通過審核的候選職缺分別存入不同的資料表。觀測紀錄記下流程在指定時間找到的內容。是否通過審核,則是之後依使用者規則做出的決定。

來源頁面觀測紀錄應保留搜尋查詢、結果排名與來源 URL。加上審查狀態,讓代理能區分尚未讀取與已檢查的頁面。1 個頁面可能沒有職缺,也可能包含 1 個或數個職缺。擷取紀錄時,應保留這種關係。

職缺觀測紀錄應保留 `jobId`、職缺欄位、來源 URL 與 `applyOptions`。將 `observedAt` 與蒐集紀錄一同保存。這些欄位讓後續查核能指向同一筆觀測紀錄,不必只依賴職稱。文件所述的識別規則適用於同一次執行,不能據此建立不同次執行之間的歷史紀錄。Chronometrica 紀錄規格

對於通過審核的候選職缺,請保存對應的職缺觀測紀錄參照,以及通過審核所依據的證據。記下審查時間與簡短的決定理由。如果缺少必要事實,請保留為未知。不要將缺失值改成 0,也不要將尚未釐清的資格問題視為通過。

未能判定的紀錄應有獨立狀態。例如,除非有其他證據足以支持決定,否則無法讀取的頁面應標為未能判定。這與職缺明確不符合地點規則的情況不同。分清這 2 種情況,有助於下一位審查者決定應重試擷取,還是停止處理該職缺。

這種資料表設計也能讓計數保持準確。10 個來源頁面、10 筆職缺觀測紀錄,以及 10 個通過審核的候選職缺,代表不同的結果。每個數量都應標明單位。

採用簡短的來源查核與資格審查流程

產生所需的觀測紀錄後,蒐集階段就完成了。每筆觀測紀錄都有證據支持的決定,或明確標為未能判定後,審查階段才算完成。

  1. 說明下一步。決定代理需要篩選職缺欄位,還是尋找更多雇主來源。先選紀錄類型,再選 Actor。
  2. 明確列出蒐集要求。若需要職缺資料列,請檢查 Task 的查詢、市場、共用地點與筆數上限。若要尋找頁面,請保存完整且精確的一般搜尋查詢。
  3. 保留來源參照。職缺資料列應一併保存職缺識別資料與應徵選項。頁面觀測紀錄應一併保存查詢、排名與來源 URL。
  4. 檢查來源目前的證據。開啟評估該職缺所需的雇主頁面或來源頁面。記下支持審查結果的內容。
  5. 套用使用者的規則。檢查職務、職級、地點與資格。保存通過、未通過及未能判定的決定,並附上觀測時間與審查時間。

審查前先定義規則。「多倫多」可能指在多倫多辦公、明確說明的混合辦公安排,或允許的遠端工作地點。如果這項差異會影響是否通過審核,就應詢問使用者。職級與必要工作資格也應如此處理。明確的規則能減少缺乏依據的決定。

請謹慎解讀時間欄位。`postedAtRaw` 是來源中表示刊登至今多久的原始文字。`observedAt` 是蒐集時間。這 2 個欄位都無法確認確切刊登時間,也不能證明職缺仍在招募。請依來源目前的證據做出這項判斷。欄位文件

頁面擷取部分,請使用現有指南:為網路搜尋代理提供經查核的頁面證據。該指南說明取得證據的步驟。本篇比較則用來決定應將哪種蒐集單位送入該步驟。

職缺配對、歷史紀錄與應徵操作,都應透過各自經查核的工作流程加入。先將這項初步決定的範圍控制在可驗證的程度。

一個核對各項單位的虛構範例

以下範例純屬虛構。它不是 Actor 測試、實際蒐集的資料集、買家引述,也不是實測成本結果。

某個虛構代理需要 5 筆職缺觀測紀錄,供稍後審查。使用者已定義職務與地點規則。Google Jobs 路徑傳回 5 筆結構化觀測紀錄。另行查核來源目前狀態並審查資格後,3 筆通過,2 筆未通過。

結果如下:

5 筆職缺觀測紀錄 − 2 筆未通過的觀測紀錄 = 3 個通過審核的候選職缺。

範例到此為止。它不能證明這個 Actor 的實測通過率。不同的查詢、使用者規則或蒐集時間,都可能產生不同結果。

再看另一條來源探索路徑,它提供了 5 個待查的徵才頁面連結。代理仍須擷取這些頁面並抽取職缺,才能將它們當作職缺資料列來比較。1 個頁面可能有數個相關職缺,另 1 個頁面則可能完全沒有。因此,5 個連結不等於 5 個職缺。

不論哪條路徑,傳回 5 筆紀錄都不代表取得 5 筆符合資格的求職機會。哪些紀錄符合使用者規則,必須由審查決定。因此,應先比較所需的輸出單位,再評估取得的證據。

如果代理已有足夠的職缺觀測紀錄可供下一輪審查,就使用這些紀錄。如果它需要尋找這批結果以外的雇主,就開始探索來源。根據尚未完成的工作做出選擇。

來源與延伸閱讀

作者 Chronometrica · 更新日期

返回頂端 ↑