網路研究：區分原始報告與轉載內容

收集更多網頁前，先界定主張

一位買家在公開貼文中詢問如何進行「快速競爭對手研究」，並希望避免憑空編造的答案和過於簡單的比較。這段提問帶出一項實用的起始原則：收集更多結果前，先選定一個具體的比較問題。這則貼文提供了本指南的背景，但不能顯示這個問題有多普遍。公開研究提問——發布於 2026 年 8 月 12 日；觀察於 2026 年 10 月 25 日；僅代表個人的提問內容。

寫下一項可以查核的主張。列出產品、功能、條件，以及已知的相關時間或版本。避免使用「這項產品比較好」這類籠統的說法。這種說法會掩蓋多個關於功能、測試條件與證據的問題。

將以下兩個問題分開處理：

1. 公司是否宣布了這項功能？
2. 是否有獨立證據顯示，這項功能能在所述條件下有效運作？

官方公告能直接支持第一個問題的答案。多篇重述該公告的文章，並不會自動回答第二個問題。

搜尋前，先確定你需要什麼證據。若主張涉及公司宣布了什麼，官方公告可能就已足夠。若主張涉及效能，則應尋找方法與條件相關的另一項測試。這樣可以避免繼續收集無法回答問題的重複證據。

使用搜尋尋找候選網頁

Actor 是在託管環境中執行的資料收集程式。Task 是為 Actor 儲存的輸入預設設定。Google Search Scraper Actor 適合用於這套方法中尋找候選網頁的步驟。其文件所列的搜尋欄位，無法判定兩份報告是否各有獨立證據。

已查核的公開預設建置版本為 `1.0.15`，其中宣告了下列輸入欄位。靜態檢查已通過：在未執行 Actor 的情況下，確認擬用的輸入資料符合所宣告的輸入規則。這不能證明實際執行的結果、涵蓋範圍是否完整，或資料是否收集成功。公開預設建置版本——查核於 2026 年 10 月 25 日；僅查核欄位宣告與靜態驗證。

初次搜尋時，可使用以下小型輸入範例：

{"country":"US","engines":["google"],"language":"en","maxResultsPerExecutedQuery":3,"queries":["reporting software official announcement"]}

將整份範例查詢清單替換成你要使用的搜尋詞句。每次執行前，都要檢查完整的搜尋引擎清單、國家、語言和結果數量上限。不要假設已儲存的 Task 已包含這些值。

這個範例指定使用 Google、美國的國家設定及英語的語言設定。`maxResultsPerExecutedQuery` 將每次實際執行的查詢限制為最多三筆結果。三筆是上限，不保證會傳回三個網頁。這只是擬用的輸入資料。本指南並未執行 Actor。

Competitor SERP Research Task——查核於 2026 年 10 月 25 日；僅確認公開頁面存在 可作為起點。SERP 指搜尋引擎結果頁。該公開頁面列有 Task 識別碼 `Pjq0JLkzo0wHTcabU`。目前儲存的設定與實際執行行為仍未經驗證。

將公開證據與帳戶記錄分開保存。公開的 Actor 文件與 Task 頁面，不能證明你在帳戶中儲存的設定或執行結果。之後若使用 Actor，請另外記錄這些資料。不要把擬用的輸入資料當成已完成的資料收集。

分別保存搜尋背景資料與來源關係

保留搜尋背景資料，以便說明你如何找到某個網頁。接著另外建立一份表格，記錄你對來源的判定。搜尋結果記錄的是發現網頁的過程，來源表則記錄找到網頁後所做的查核。

已查核的建置版本宣告了以下輸出欄位。宣告中列有這些欄位，並不能證明某次執行確實傳回了這些欄位。公開預設建置版本——查核於 2026 年 10 月 25 日；僅查核輸出欄位宣告。

摘要是搜尋結果中的文字，並非已查核的文章段落。結果網址不能識別原作者，搜尋排名也不能衡量證據品質。請將 `observedAt` 與網頁上顯示的發布日期分開記錄。

`snippet` 為空值，表示該值缺失，不代表文章中完全沒有相關文字。如果缺少發布日期，就記為未知。不要用觀察時間代替發布日期。

匯出資料中的重複資料列是另一個問題。如果你需要處理重複網址，同時保留各次搜尋觀察記錄，請參閱搜尋匯出資料合併指南。在本指南的方法中，只要不同網頁有助於顯示一項主張如何傳播，就應保留。

使用以下欄位建立自己的查核表。這些是建議的分析欄位，並非 Actor 額外提供的輸出欄位。

上游來源是另一個網頁用來支持該項主張的來源。來源群組包含連到同一份證據的網頁。如果無法確認關係，就將上游來源保留為未知。

沿著來源鏈追查主張

針對每項主張，依照以下八個步驟進行。範圍應控制在你能讀完所有相關段落的程度。

1. 寫下確切的主張。說明需要證明什麼。將公告本身與「公告中的功能確實有效」這項主張分開處理。
2. 收集數量有限的候選網頁。保存查詢詞句、設定和傳回的網址。數量有限表示有明確的上限，並非對整個網路進行完整調查。
3. 閱讀相關段落。查核實際網頁，以及該主張所附的來源。一般參考資料清單未必能顯示哪個來源支持哪一句話。
4. 追查參考資料。開啟每份被引用的報告或公告。必要時，繼續追查中間的摘要文章。記錄每一項已確認的連結關係。
5. 找到可確認出處的第一手來源。第一手來源提供所討論的公告、觀察或測試。記錄你找到、可確認出處的最早來源，並註明搜尋範圍的限制。
6. 將有依賴關係的段落分組。把已明確確認的摘要和轉載內容，歸到它們使用的來源之下。保留各自的網址及關係證據。
7. 評估各項獨立貢獻。將確實獨立的觀察各自分組。查核每項觀察能證明什麼，以及適用的條件。
8. 記錄缺口並撰寫結論。來源鏈缺失的部分，保留為未釐清。分別報告網頁數量、來源角色與獨立證據支持的情況。

第三步的段落查核，可參閱網頁證據查核指南。該方法協助你將主張連到實際的網頁文字。本指南則接著問：這段文字是否依賴已由其他來源提供的同一份證據？

追查支持特定主張的來源。一個網頁可能連到官方公告，用來支持某項功能陳述，同時也在其他部分提供獨立分析。連到公告不代表網頁中的每一句話都依賴該公告。另有獨立分析，也不會讓重述的功能陳述成為獨立證據。

當你找到相關的第一手證據，或無法查核下一個連結關係時，就停止追查來源鏈。記錄停止的原因。不要未作說明，就從摘要直接跳到假定的原始來源。

判定證據是否獨立

獨立性指的是主張背後的證據是否獨立。作者、網域或標題不同，並不足以證明獨立性。兩個發布者可能都使用同一份公告。同一個網頁也可能同時包含重述的主張與獨立測試。

將明確的引用資料作為關係證據。查核它是否對應正在審查的段落。保存被引用的網址，以及將主張連到該來源的文字。

相同段落需要更審慎地處理。某個有辨識度的句子重複出現，可能表示內容經過轉載，或使用了共同來源。但這未必能確認誰轉載了誰。如果網頁沒有註明出處，而你也無法釐清關係，就記錄相同的文字，並將依賴關係標為不明。

將日期當作線索。較早的顯示日期可以協助你決定下一步要查核什麼，但不能證明該網頁是主張的原始出處。如果網頁有清楚說明，就記錄該日期代表什麼。未知的日期應維持未知。

一致使用以下查核狀態：

獨立觀察仍須經過品質查核。閱讀其方法、範圍和條件。獨立性不會讓薄弱的測試變得有力。針對單一版本或條件進行的測試，未必能支持範圍更廣的主張。

不要因為文件未提及某項功能，就推斷該功能不存在。已查核的網頁可能無法支持某項功能主張，但這不等於證明該功能不存在。請記錄範圍較窄的查核結果：已查核的證據無法證明這項主張。

原創虛構範例：五個網頁重述同一份公告

這是原創虛構的教學範例，不是 Actor 的執行結果、客戶成果，也不是對公司的實際觀察結果。

一位研究人員查核這項虛構主張：「這項產品支援定時傳送報告。」共有五個網頁討論它。其中一個是官方公告，三個明確引用了該公告，第五個則重述其中一句話，卻沒有註明來源。

網頁數量計算如下：

1 個公告網頁 + 3 個註明來源的轉述網頁 + 1 個來源不明的網頁 = 已查核的 5 個網頁。

已確認的來源群組包含：

1 個公告網頁 + 3 個註明來源的轉述網頁 = 與同一份公告有關聯的 4 個網頁。

網頁 E 仍在已確認的來源鏈之外。它的相同句子值得進一步調查，但不足以確定其上游來源。

證據摘要如下：已找到一份第一手公告、三個註明來源的轉述，以及一個來源不明的網頁。在這五個網頁中，找到的獨立測試數量為 0。這個零只描述已查核的範圍，不表示其他地方完全沒有獨立測試。網頁 E 的來源關係是未知，並不是數值為零的關係。

證據支持的結論是：「官方公告表示，產品支援定時傳送報告。三個已查核的網頁重述了該公告。另一個網頁的來源關係尚未釐清。」

不要將這個結果說成「五項獨立確認」，也不要宣稱該功能已經獨立驗證。請尋找另一項測試，在相關條件下查核該功能。如果找到了，先記錄測試方法與結果，再修改結論。

報告結果前，先檢查缺口

撰寫比較結果前，先檢查完整的表格。同時查核來源關係與最終主張的措辭。

1. 確認每個計入數量的網頁都有識別碼，並已記錄查核狀態。
2. 確認每個指定的上游來源都有關係證據。
3. 確認沒有因為多篇摘要引用同一份報告，就將該報告重複計算。
4. 將無法存取的網頁，與已閱讀但證據不足的網頁分開記錄。
5. 保留缺失值，並與實際觀察到的零次數區分。
6. 對照最終主張與來源中的條件、日期及版本。
7. 說明搜尋限制，以及尚未釐清的來源鏈。

如果無法存取被引用的網頁，保留引用資料，並將段落標為未查核。不要將該引用視為已驗證的支持證據。本指南不保證能找回歷史內容。只有在你已保留舊版來源時，才使用它，並註明版本。

如果追查止於一篇摘要，應將它稱為目前找到的最早來源，而不是已證實的原始來源。如果數個網頁看似有關聯，卻無法確認來源鏈，就將獨立性報告為未知。不要因為存在不確定性，就增加確認數量。

最終報告應回答三個問題：找到了什麼、來源之間有什麼關係，以及還有哪些事尚未證明。將已查核的網頁數量，與獨立證據來源的數量及品質分開說明。