Comment vérifier si une publication X mentionne votre produit

Étapes numérotées de l’examen

1. Définissez votre fiche d’identité du produit avant d’examiner les publications candidates. Indiquez le nom exact du produit, ses alias connus, son site Web public officiel, son identifiant de compte officiel et les termes propres au produit. Gardez ces règles, établies par le lecteur, séparées des champs de vérification de l’Actor.
2. Commencez par les URL connues de publications candidates fournies et les paramètres d’entrée actuels de la Task. Pour votre test pilote, remplacez la liste startUrls enregistrée par une seule URL connue de publication candidate, choisie pour ce test.
3. Vérifiez l’identifiant ou l’URL d’origine de la source, le texte, ainsi que l’état ou l’horodatage. Déterminez si le texte suffit. Les images, le contenu des publications citées et les pages liées peuvent contenir des éléments de contexte absents de la ligne de données. Si un élément de contexte nécessaire manque, consultez séparément la source publique d’origine ou classez l’élément comme « à examiner ». Une chaîne de texte non vide ne prouve pas que le contexte est complet.
4. Consignez la correspondance littérale séparément de la décision sur l’entité désignée. Indiquez le mot ou l’alias correspondant et le passage qui sert de preuve. Un alias constitué d’un mot courant, comme River, peut correspondre à une discussion sur les cours d’eau. Ne déduisez pas que l’auteur parle du produit à partir d’une majuscule, d’une correspondance de mot-clé, d’un badge bleu ou d’un nombre élevé d’abonnés.
5. Utilisez une règle écrite d’interprétation du contexte. Une URL exacte et vérifiée du produit, un identifiant de compte officiel ou un nom de produit distinctif présent dans le passage lui-même peut, selon cette règle, étayer l’identification de l’entité visée. Une référence limitée à un nom ou à un pronom peut rester ambiguë. Lisez attentivement la phrase qui l’entoure.
6. Attribuez la catégorie « référence au produit étayée », « emploi d’un mot courant » ou « à examiner », avec une raison précise. Une référence étayée signifie que le passage examiné désigne le produit indiqué. Cela ne signifie pas que l’affirmation est vraie, positive, formulée par un client ou approuvée par la marque. Le sentiment et la véracité des affirmations font l’objet d’analyses distinctes.
7. Conservez dans cette petite file d’examen les preuves issues des sources, la version de la règle, la personne chargée de l’examen, l’horodatage et les éléments de contexte non résolus. Plusieurs lignes d’export correspondant à la même publication ne deviennent pas des mentions distinctes. Les copies contradictoires d’une source restent non résolues. Un échec d’accès à la source ne prouve pas l’absence de mention. Ne remplacez pas sans le signaler un texte manquant par une version antérieure présentée comme actuelle.
8. Ne transmettez à l’étape suivante de votre processus que les décisions de pertinence qui ont été examinées. Si vous créez ensuite un outil d’alerte, conservez séparément les justificatifs de collecte, d’évaluation de la pertinence et d’envoi. Aucune intégration de notification n’a été testée ici. Ce guide aboutit à une file d’examen de la pertinence fondée sur les sources et à un cas concret qui reste indéterminé, sans promettre que les alertes couvrent toutes les publications.

Données de sortie et structure des champs

L’Actor X Post Metrics 1.0.4 accepte un paramètre `startUrls` contenant des URL connues de publications publiques. Les champs natifs exacts renvoyés pour chaque publication sont `inputUrl`, `postUrl`, `postId`, `postType`, `publishedAt`, `text`, `profileUrl`, `profileId`, `profileUsername`, `profileName`, `status`, `statusReason` et `observedAt`.

Le champ `text` peut être null, et le tableau `postMetricStatus` décrit la disponibilité et la précision des métriques, sans indiquer si le texte est complet ni s’il est pertinent sur le plan sémantique. Le récapitulatif de l’exécution fournit des décomptes agrégés (`inputCount`, `datasetRows`, `usefulRows`, `billableRows`, `failedRows`, `statusCounts` et `stopReason`). Une exécution de contrôle portant sur une seule publication illustre la structure de sortie de ce récapitulatif :

Texte brut

inputCount: 1
datasetRows: 1
usefulRows: 1
billableRows: 1
failedRows: 0
statusCounts: {"ok": 1}
stopReason: "inputs_exhausted"

Lors de cette exécution de contrôle, la cible a renvoyé un texte non vide de 200 caractères. Cela confirme la prise en charge de la collecte de texte pour une seule publication publique connue. Cela ne garantit toutefois pas la présence de texte pour toutes les publications, les images, le contenu des publications citées, les pages liées ou la formulation d’origine à une date antérieure. Lorsque le texte est indisponible, la correspondance de mot-clé est indéterminée, et non fausse.

File d’examen : exemple détaillé

Tous les textes pédagogiques et exemples ci-dessous sont des fictions originales.

Fiche d’identité du produit établie par le lecteur

• Nom du produit : RiverQueue
• Alias : River (règle de correspondance des mots-clés insensible à la casse : « river » en minuscules correspond à l’alias « River » sans modifier le texte brut de la source)
• Identifiant de compte officiel : @RiverQueue
• Domaine officiel : riverqueue.example
• Élément vérifié / Source : fiche d’identité de la marque vérifiée par le lecteur (règle v1.0, vérifiée le 2026-10-13 par la personne chargée de l’examen)

File d’examen de la pertinence des publications candidates

Les 4 publications candidates distinctes donnent 1 référence étayée, 1 emploi d’un mot courant et 2 cas à examiner. Ne présentez pas ce résultat comme un taux d’exactitude à l’échelle de X, un taux de faux positifs ou une part de voix, car aucun échantillon assorti d’une vérité de référence connue n’a été testé. Le lien public fictif du produit constitue un élément d’identification vérifié manuellement, et non le résultat d’une recherche effectuée par l’Actor.