Comment distinguer publications originales, réponses et citations sur X dans un rapport de contenu

1. Définissez les comptes, l’échantillon et l’unité de comptage

Établissez la liste des comptes avant de classer les publications. Notez les identifiants de compte que vous accepterez. Un identifiant, ou ID, est une valeur qui permet de distinguer un compte ou une publication des autres.

Définissez l’échantillon comme l’ensemble précis des publications connues que vous comptez vérifier. Si vous appliquez aussi des dates de publication, notez ces dates. Une liste d’adresses fournie constitue un échantillon sélectionné. Elle ne prouve pas que vous disposez de tout l’historique d’un compte.

Utilisez une publication distincte rédigée comme unité de comptage. L’unité est ce que chaque nombre représente. Distinguez les unités suivantes :

• Adresses demandées : les adresses que vous soumettez à la collecte.
• Publications distinctes : les identifiants de publication vérifiés trouvés grâce à ces demandes.
• Publications rédigées : les publications distinctes dont les auteurs correspondent à votre liste de comptes.
• Publications classées : les publications rédigées dont le type principal a été vérifié.
• Observations des mesures : les relevés de compteurs enregistrés à des moments indiqués.

Une publication peut correspondre à plusieurs adresses demandées ou à plusieurs observations de mesures. Aucun de ces cas ne crée de publications rédigées supplémentaires.

Si vous devez trouver des publications avant de les vérifier, traitez cette recherche comme une tâche de collecte distincte. Le guide sur la recherche de publications X par mot-clé et par date explique cette limite. Vous devez encore vérifier l’identité et le type des résultats de recherche avant de les inclure dans ce rapport.

N’utilisez pas l’activité reçue pour établir l’activité rédigée. Le compteur public de réponses d’une publication concerne les réponses reçues par cette publication. Il ne compte pas les réponses que son auteur a rédigées. Appliquez la même distinction aux compteurs de citations et de republications reçues.

2. Vérifiez les adresses connues et conservez l’identité renvoyée

Un Actor est un programme hébergé de collecte de données. L’adéquation du X Post Metrics Actor à ce travail est documentée : il accepte des adresses connues de publications publiques sur X ou Twitter et renvoie des lignes correspondant aux tentatives de relevé des mesures. Un relevé représente une lecture à un moment d’observation donné.

Les spécifications publiques figées, vérifiées le 25 octobre 2026, décrivent la version 1.0.4. Elle accepte de 1 à 1 000 adresses via `startUrls`. Elle ne recherche pas de publications et ne renvoie pas les archives d’un compte. Ce sont des capacités documentées, pas les résultats d’une exécution réalisée pour ce guide. Consultez les spécifications publiques vérifiées de la version.

Utilisez ce format simple de données d’entrée pour une première vérification envisagée :

{
  "startUrls": [
    "https://x.com/OpenAI/status/2077446718728425686"
  ]
}

Remplacez l’adresse de l’exemple par celle d’une publication publique connue de votre échantillon déclaré. Le format des données d’entrée fournies est valide. Aucune exécution n’a été réalisée avec ces données pour ce guide. Examinez la première ligne renvoyée avant d’ajouter d’autres adresses connues.

Une Task est une configuration d’entrée enregistrée pour un Actor. La page publique X Campaign Post Metrics Task était présente lors de la vérification. Ses paramètres enregistrés n’ont pas été consultés depuis un compte authentifié, et la Task n’a pas été exécutée. Vérifiez ses données d’entrée avant de l’utiliser.

Distinguez `inputUrl`, l’adresse demandée, de `postUrl`, l’adresse de publication renvoyée. Conservez `postId`, l’identifiant de publication renvoyé, et `profileId`, l’identifiant de compte de l’auteur renvoyé.

Cette distinction compte pour les adresses de republication. Le fichier README public actuel indique qu’une ligne issue d’une adresse de republication décrit la publication originale visible. L’identité, l’auteur, le texte et les mesures renvoyés concernent cette publication originale. Conservez le lien entre la demande et la publication. Ne comptez pas cette demande comme une autre publication originale rédigée par le compte qui l’a republiée. Ce comportement est documenté dans les éléments publics de la version et du fichier README.

3. Enregistrez les correspondances, le registre des publications et les observations des mesures

Utilisez des tableaux distincts pour des unités distinctes. Un tableau de suivi est un tableau enregistré qui consigne les décisions et les éléments qui les justifient. Les noms de champs ci-dessous décrivent un tableau de suivi proposé au lecteur, sauf lorsqu’ils reprennent des champs exacts de l’Actor entre accents graves.

Enregistrez d’abord une ligne de correspondance des demandes pour chaque entrée ayant fait l’objet d’une tentative.

Créez ensuite une ligne dans le registre des publications pour chaque identifiant de publication distinct vérifié.

Un indice est un élément qui aide à prendre une décision. Traitez le champ natif `postType` comme un indice documenté. Vérifiez le contexte public lorsque votre décision de classement exige une distinction que la ligne seule ne permet pas d’établir.

Les liens vers les publications parentes et les sources citées dans ce tableau de suivi sont des éléments ajoutés par le lecteur. Les spécifications de l’Actor ne prévoient pas l’export des identifiants de publications parentes ou citées. Ne présentez pas vos champs manuels comme des données de sortie natives de l’Actor.

Enfin, enregistrez séparément les observations des mesures. Conservez l’identifiant de publication, le nom de la mesure, sa valeur, `observedAt`, la date et l’heure de publication, le statut de la mesure, sa précision et sa source. La précision décrit le degré d’exactitude de la valeur. Conservez les relevés répétés comme des observations de la même publication.

Ces champs sont des champs de sortie documentés. Leur documentation ne prouve pas que chaque ligne issue d’une tentative contiendra des valeurs utilisables. Les spécifications de sortie vérifiées font foi pour cette distinction.

4. Appliquez une règle unique de catégorie principale

Rédigez la règle avant de calculer les totaux par catégorie. Pour ce rapport, suivez cet ordre :

1. Confirmez que l’identifiant de publication et l’auteur sont vérifiés.
2. Confirmez que l’auteur correspond à la liste de comptes déclarée.
3. Si la publication est une réponse vérifiée, attribuez-lui la catégorie principale « réponse ».
4. Sinon, s’il s’agit d’une citation vérifiée, attribuez-lui la catégorie « citation ».
5. Sinon, attribuez-lui la catégorie « publication originale » seulement si le contexte public justifie cette décision.
6. Laissez tout type incertain non résolu.

Cette règle rend les catégories mutuellement exclusives. Cela signifie qu’une publication admissible ne peut entrer que dans une seule catégorie principale.

Pour une réponse contenant une citation, attribuez la catégorie « réponse » et conservez « oui » pour la présence d’une citation. Enregistrez les deux liens de référence si votre analyse en a besoin. Ne comptez pas une seconde fois la publication dans la catégorie « citation ».

Distinguez le comptage des références de celui des publications rédigées. Une source citée aide à expliquer ce que l’auteur a partagé. Elle ne devient pas une autre publication rédigée par ce compte. Si la source fait indépendamment partie de votre échantillon déclaré, créez son propre enregistrement vérifié et appliquez la règle habituelle de vérification de l’auteur.

L’absence d’un champ de relation ne prouve pas qu’aucune relation n’existe. En particulier, l’absence d’identifiants natifs de publications parentes ou citées est une limite de ces spécifications de sortie. Elle ne prouve pas que la publication n’a ni publication parente ni source citée.

Si deux observations indiquent des types différents, conservez les deux éléments. Résolvez le conflit par une vérification du contexte public, ou laissez le type non résolu. Ne choisissez pas la catégorie qui donne le résultat souhaité.

5. Définissez la comparaison des réactions avant de faire les calculs

Choisissez une mesure et une règle d’observation explicite. Une mesure est une quantité mesurée, comme les vues publiques ou les mentions J’aime. N’additionnez pas différents compteurs sans définir séparément ce calcul.

Distinguez le type de publication rédigée de la réaction reçue. Une publication de la catégorie « citation » peut recevoir des réponses, des republications et des citations. Ces compteurs reçus décrivent la réaction à cette seule publication. Ils ne changent pas sa catégorie de rédaction et ne créent pas de publications supplémentaires dans le registre.

Notez l’âge des publications lorsque vous comparez des observations. L’âge d’une publication est le temps écoulé entre sa publication et le relevé de la mesure. Un compteur relevé peu après la publication et un autre relevé bien plus tard couvrent des durées différentes. Si la date et l’heure de publication manquent, l’âge est inconnu. Ne remplacez pas `publishedAt` par `observedAt`.

L’Actor documente des entrées `postMetricStatus` comprenant la mesure, le statut, la précision et la source. Le statut peut être `present`, `unavailable` ou `not_attempted`. La précision peut être `exact`, `unavailable` ou `unknown`. Conservez ces valeurs avec chaque mesure utilisée. Une mesure utilisable ne prouve pas que les six mesures le sont.

Rédigez la règle de qualité à l’avance. Par exemple, un rapport peut exiger une valeur présente, une précision exacte et une source indiquée. Il s’agit d’une règle proposée au lecteur. Cela ne signifie pas qu’une exécution a respecté cette règle.

Une valeur manquante reste manquante. Un zéro renvoyé est un nombre mesuré. Ne remplacez pas un compteur manquant par zéro pour remplir un tableau. Une publication peut avoir une catégorie vérifiée tout en restant exclue des lignes de mesures admissibles.

Pour chaque catégorie, indiquez le nombre de publications classées et le nombre de mesures admissibles. Calculez le total uniquement à partir des observations admissibles. Si vous indiquez une moyenne, divisez par le nombre de publications admissibles pour cette mesure. Une moyenne est le total divisé par le nombre de publications incluses. Lorsque ce nombre est nul, la moyenne n’est pas définie.

Les relevés publics et les valeurs des rapports réservés au propriétaire peuvent avoir des définitions et des périodes de référence différentes. Si vous disposez déjà d’un export autorisé, conservez-le comme source distincte. Consultez le guide de comparaison des compteurs publics et des exports du propriétaire avant de considérer les deux valeurs comme équivalentes.

6. Suivez un exemple signalé comme fiction originale

Fiction originale. Tous les libellés et les nombres de cet exemple sont inventés. Il ne s’agit ni de résultats d’Actor, ni de résultats de Task, ni de véritables identifiants de publication.

Six adresses fournies renvoient à cinq publications distinctes. Deux adresses renvoient à P1. Les quatre autres renvoient à P2, P3, P4 et U1.

Voici l’exemple de classement vérifié :

« Non précisée » ne signifie pas qu’une absence a été vérifiée. Un véritable tableau de suivi doit conserver les éléments qui justifient chaque décision. U1 ne dispose d’aucune valeur de vues utilisable dans cet exemple. Sa valeur manquante n’est pas zéro.

Le calcul du nombre de publications est le suivant :

• 6 adresses demandées renvoient à 5 publications distinctes.
• Les 5 publications distinctes comprennent 4 publications classées admissibles et 1 publication non résolue.
• Les 4 publications classées admissibles comprennent 1 publication originale, 2 réponses et 1 citation.

P1 entre une seule fois dans le nombre de publications, malgré ses deux demandes. P4 entre une seule fois dans le nombre de réponses. Son indicateur de présence d’une citation reste visible, mais il n’ajoute pas une seconde entrée de catégorie.

Le tableau fictif des réactions utilise des observations de vues comparables selon l’hypothèse déclarée de l’exemple. Il ne fournit aucune date ni heure réelle de publication ou d’observation. Dans un véritable rapport, enregistrez ces dates et heures, puis vérifiez que les observations sont comparables.

Le total admissible complet est de 100 + 40 + 200 + 60 = 400 événements de vue fictifs sur quatre publications. Les totaux par catégorie donnent aussi 100 + 100 + 200 = 400 événements de vue.

Il s’agit d’événements enregistrés par les compteurs sources, pas de personnes uniques. La catégorie « citation » présente le total et la moyenne les plus élevés dans cet échantillon inventé. Cela ne montre pas que le fait de citer a causé davantage de réactions. Cela n’établit pas de classement général des catégories. Les catégories comprennent respectivement une, deux et une publications.

N’incluez pas U1 dans la moyenne d’une catégorie. Ne lui attribuez pas zéro vue. Gardez-la visible à côté du tableau comme une publication non résolue dont une mesure est manquante.

7. Vérifiez les nombres et gardez les états d’échec visibles

Effectuez ces vérifications de validation avant de partager le rapport :

1. Reliez chaque adresse demandée à un résultat enregistré. Gardez visibles les demandes dont l’identité n’est pas résolue.
2. Vérifiez les publications distinctes à l’aide d’un identifiant de publication stable. Ne comptez pas les observations répétées comme des publications supplémentaires.
3. Faites correspondre les auteurs à la liste de comptes déclarée. Excluez les auteurs inconnus de tout comptage exact des publications rédigées.
4. Vérifiez que chaque publication classée admissible entre dans une seule catégorie principale.
5. Confirmez qu’une réponse contenant une citation apparaît une seule fois dans les totaux des catégories principales.
6. Reliez chaque valeur de mesure incluse à son moment d’observation, son statut, sa précision et sa source.
7. Recalculez le total de chaque catégorie à partir des lignes de publications incluses.
8. Indiquez les nombres de cas non résolus et exclus à côté des résultats.

Attribuez des états distincts aux problèmes distincts. Un identifiant de publication manquant empêche un comptage exact des identités. Un auteur inconnu empêche de confirmer la correspondance avec un compte. Un auteur connu hors de la liste de comptes constitue une exclusion, pas un auteur inconnu. Un type non résolu peut empêcher l’inclusion dans une catégorie tout en laissant l’identité connue.

Une mesure manquante constitue un autre état. Elle n’efface pas une publication vérifiée et ne transforme pas son classement en échec. Des âges de publication différents limitent la comparaison des réactions, même lorsque toutes les identités et tous les types sont connus.

Fournissez le tableau de correspondance des demandes, le registre des publications vérifiées, les observations des mesures, la règle écrite de classement et le tableau des performances au périmètre défini. Précisez ce que chaque nombre inclut. Indiquez si l’échantillon provient de vérifications publiques, de données du propriétaire utilisées avec son autorisation, ou des deux.

Les questions ultérieures exigent des méthodes distinctes. Compter les réponses rédigées chaque jour exige des dates de publication et un fuseau horaire de référence pour le rapport. Comparer les sujets exige des étiquettes de contenu. Aucun de ces travaux ne découle automatiquement de ces totaux par catégorie. De même, l’analyse de cooccurrence des mots-clés compte les termes dans les publications ; elle n’établit pas les relations de réponse ou de citation.