Tomá muestras de comentarios de YouTube por orden de Principales o Más recientes

Escribí primero la pregunta

Paso 1. Escribí la pregunta de análisis antes de elegir un orden.

Usá Principales cuando la pregunta trate sobre los comentarios destacados según el orden de la fuente. Usá Más recientes cuando la pregunta trate sobre los comentarios en el orden reciente de la fuente. Si ambas preguntas importan, usá 2 estratos. Un estrato es una parte declarada de una muestra. Acá, el estrato es el orden de recuperación.

El orden determina qué comentarios entran en la muestra. Elegí el orden que corresponda a la pregunta. No elijas un orden solo porque respalda una conclusión que ya querés obtener.

Paso 2. Declará los videos conocidos, el momento de observación, el límite de cada modo y el alcance restringido a comentarios de primer nivel.

El límite se aplica a los comentarios de primer nivel y se configura con `maxCommentsPerVideo`. Anotá la hora de cada lista. El orden de la fuente puede cambiar después. Una lista posterior no es la misma muestra.

Mantené los mismos límites cuando compares Principales con Más recientes. Los límites desiguales dificultan la comparación de las proporciones de cada tema.

Dejá las respuestas desactivadas. Una respuesta es un comentario debajo de un comentario de primer nivel. Las respuestas cambian la unidad que contás. Las filas de respuestas quedan fuera del límite de comentarios de primer nivel. Este método no probó las respuestas. Anotá esa limitación en tus notas.

Configurá la entrada actual

La versión pública de YouTube Comments Actor que se usó acá es la 1.1.6. Admite estos límites.

• `startUrls` admite de 1 a 100 URL o ID de videos públicos conocidos.
• `maxCommentsPerVideo` admite un número entero de 1 a 1.000.
• `commentSortMode` admite `top`, `newest` o `both`.
• `includeReplies` puede estar activado o desactivado.
• `maxRepliesPerComment` admite un número entero de 1 a 100 cuando las respuestas están activadas.

Usá un video público conocido. No uses un video privado. Este Actor no busca videos por vos.

El 13 de octubre de 2026, YouTube Audience Comment Research Task tenía guardada esta entrada inicial:

{
  "startUrls": ["https://www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ"],
  "maxCommentsPerVideo": 250,
  "commentSortMode": "both",
  "includeReplies": true,
  "maxRepliesPerComment": 10
}

Esa entrada incluye un video conocido de una canción, un límite de 250, `both`, respuestas activadas y hasta 10 respuestas por comentario. Reemplazá el video de la canción por un video público conocido que elijas.

Para la primera prueba piloto, usá 1 video público conocido. Configurá `maxCommentsPerVideo` en 2. Configurá `commentSortMode` en `both`. Configurá `includeReplies` en false.

En el modo `both`, ese límite es un único cupo compartido de comentarios de primer nivel. Un límite de 2 se reparte entre Principales y Más recientes. No significa 2 filas de Principales más 2 filas de Más recientes. El comportamiento documentado de `both` también conserva 1 fila por ID de comentario dentro de esa misma ejecución.

Una comparación explícita posterior es distinta. Ejecutá una lista de Principales y una de Más recientes. Asigná a cada ejecución el mismo límite declarado. Mantené comparables los momentos de observación. Cada uno de esos límites corresponde a una ejecución. No son el reparto compartido de `both`.

Leé las filas por separado del resumen de ejecución

Cada fila guardada del conjunto de datos es un comentario público o una respuesta pública. Con las respuestas desactivadas, cada fila debería ser un comentario de primer nivel.

`publishedAt` puede ser null. Null significa que falta el valor. No significa 0. `publishedTimeText` no es una fecha y hora exactas. `scrapedAt` es el momento de recopilación. Nunca copies `scrapedAt` en la fecha y hora de publicación.

`parentCommentId`, `isReply` y `replyDepth` también son campos definidos en el contrato de datos. Este método para comentarios de primer nivel no los usa.

El resumen de ejecución OUTPUT no es una fila de comentario. Leé el texto de los comentarios en las filas. Leé los recuentos de la ejecución y los motivos de detención en OUTPUT.

Una prueba de control verificada usó `both` con `educationalvideo_uQrJ0TkZlc`. Guardó 2 filas distintas de comentarios de primer nivel con texto no vacío. Una fila tenía `sortMode` `top`. La otra tenía `sortMode` `newest`. Ambas filas tenían `status` `ok`. `publishedAt` era null en ambas filas. OUTPUT informó `commentsWritten` 2 y `repliesWritten` 0. El motivo de detención fue `requested_comment_limit_reached`.

Esas 2 filas tenían 2 ID de comentario distintos. La ejecución muestra que `both` puede devolver filas y conservar `sortMode` en esa fuente. No demuestra que sea una muestra aleatoria. No demuestra que incluya todos los comentarios. No muestra la antigüedad exacta. No demuestra el mismo comportamiento de ordenación en todos los videos. No muestra la superposición entre ejecuciones separadas de Principales y Más recientes. No probó las respuestas. `repliesWritten` 0 no es una prueba de respuestas. No probó la cobertura completa.

Este artículo no usa ninguna palabra de los comentarios de esa prueba de control. Un total de respuestas o un recuento de Me gusta no demuestra que tengas todos los comentarios. Las entradas que fallaron o no estaban disponibles aparecen en OUTPUT. No inventes filas de comentarios para ellas.

Probá el piloto y después elegí la exportación

Paso 3. Probá 1 video conocido con el pequeño piloto en modo `both`.

Verificá que `videoId` y `videoUrl` correspondan a ese video. Verificá que `text` no esté vacío. Verificá que `commentId` y `sortMode` estén presentes. Revisá el motivo de detención en OUTPUT. Cuando se alcanza el límite compartido, el motivo de detención esperado es `requested_comment_limit_reached`.

Si `publishedAt` es null, dejá la antigüedad como desconocida. No escribas 0. No escribas la fecha y hora de recopilación. Un `sortMode` de Más recientes registra que el comentario se recuperó del orden Más recientes. Afirmá la antigüedad solo cuando la fuente proporcione una fecha real.

Paso 4. Elegí una exportación más amplia o 2 listas separadas.

Usá `both` cuando quieras una exportación acotada más amplia y vayas a revisar el motivo de detención y los recuentos. Esa exportación sigue siendo una lista acotada de la fuente.

Usá 2 ejecuciones para una comparación explícita entre Principales y Más recientes. Un registro es la lista original guardada de un modo, conservada junto con su entrada y su momento de observación. Ejecutá un registro acotado de Principales y otro de Más recientes. Usá el mismo límite declarado en cada ejecución. Mantené comparables los momentos de observación.

Esas ejecuciones emparejadas son tu trabajo posterior. La prueba de control verificada fue una sola ejecución de `both`. No presentes esa prueba de control como un resultado de superposición de ejecuciones emparejadas.

Paso 5. Eliminá los duplicados de cada registro y después construí la unión a partir de los registros separados.

Eliminar duplicados significa contar una sola vez cada identidad verificada. La clave es `videoId` junto con `commentId`. Tener las mismas palabras no es la clave. Dos comentarios pueden compartir el texto y aun así tener ID distintos.

La unión es el conjunto de ID distintos verificados que están en cualquiera de los registros. La intersección es el conjunto de ID verificados que aparecen en ambos registros. Conservá la pertenencia como `{top}`, `{newest}` o `{top, newest}`.

Solo podés asignar `{top, newest}` cuando ambos registros separados contienen ese ID. Dentro de una sola ejecución de `both`, la eliminación de duplicados conserva 1 fila y 1 `sortMode`. Esa única etiqueta no permite conocer una segunda pertenencia. No la supongas. Conservá los registros originales para que se pueda seguir verificando la pertenencia.

Si falta un ID, queda sin resolver. No conviertas un ID faltante en un recuento de 0. No reconstruyas de memoria la pertenencia perdida.

Aplicá una regla de codificación y después compará los conjuntos

Paso 6. Usá la misma regla de codificación en cada estrato.

Una regla de codificación es el criterio escrito para identificar un tema. Escribila antes de marcar las filas. Aplicá ese mismo criterio a Principales y a Más recientes. Conservá el texto original y el contexto de la fuente junto con la marca.

Antes de calcular cualquier fracción, conciliá los resultados de 4 verificaciones.

• Entradas previstas: los videos y modos que declaraste.
• ID desconocidos: identidades que no podés resolver. Quedan sin resolver.
• Texto válido: texto no vacío que podés codificar.
• Problemas de estado: filas que no tienen `status` `ok`, más cualquier modo que haya fallado.

El denominador es la cantidad de comentarios que se admite en la fracción. Usá solo texto válido con un ID conocido. Informá los casos desconocidos en un recuento separado. Desconocido no significa 0.

El recuento de un tema cuenta comentarios de la muestra. No cuenta personas. No representa a los espectadores que no comentan. No es un resultado demográfico.

Paso 7. Calculá la intersección y la unión a partir de los ID de los registros separados.

Informá cuántas apariciones observaste en los resultados de recuperación y después cuántos ID distintos quedan tras eliminar los duplicados. La superposición acá corresponde a estas listas acotadas en estos momentos. No es la proporción de todos los comentarios del video.

Si un modo falla, la lista faltante no es una lista vacía obtenida correctamente. No codifiques ese modo como 0 comentarios. El resultado de la comparación sigue siendo desconocido. La disponibilidad de la fuente puede cambiar entre ejecuciones. Leé `failedInputDetails` y `stopReasonCounts` antes de codificar.

Paso 8. Escribí una conclusión que corresponda al orden y a la pregunta.

Un tema frecuente en Principales puede reflejar los comentarios destacados según el orden de la fuente. Ese resultado corresponde a la clasificación de la fuente. No es un recuento de visualizaciones ni una puntuación certificada. Un tema frecuente en Más recientes puede reflejar actividad reciente en el orden Más recientes de la fuente. No demuestra una antigüedad exacta cuando `publishedAt` es null.

Una sola observación no puede demostrar que un tema aumentó. Tampoco puede demostrar que disminuyó. Guardá las notas del muestreo, la entrada y el motivo de detención. Un lector posterior debería poder repetir la elección de muestreo.

Algunos lectores necesitan un método acotado para estudiar comentarios humanos cuando la recopilación tiene límites. Esta publicación pública describe esa necesidad. Este artículo no verifica un límite numérico que se afirma allí. No trates esa afirmación como el comportamiento oficial actual de la API. Este Actor usa un método distinto. No usa tu clave de API de YouTube. Si también usás la API oficial, consultá por tu cuenta su documentación primaria actual. Elegir Principales o Más recientes responde a la necesidad de muestreo. No promete obtener todos los comentarios.

Recorré un registro ficticio

El registro de esta sección es ficticio. Sirve para enseñar los recuentos. No es un resultado del Actor. No es la prueba de control de 2 filas. Acá no se presenta ningún texto como un comentario real.

El registro ficticio de Principales tiene los ID de comentario A, B y C. El registro ficticio de Más recientes tiene B, D y E. Los 5 ID tienen una identidad en la fuente y texto que se puede codificar.

Las apariciones en los resultados de recuperación son A, B, C, B, D y E. Son 6 apariciones. Los ID distintos son A, B, C, D y E. Son 5 comentarios distintos. B aparece una vez en cada registro, por lo que B es la aparición repetida. Contá B una sola vez en la unión y conservá ambas pertenencias. Una aparición repetida no es spam. Este método no determina si algo es spam.

La unión es `{A, B, C, D, E}`. La intersección es `{B}`. Solo en Principales están `{A, C}`. Solo en Más recientes están `{D, E}`.

Una exportación de `both` que guardó B solo con `sortMode` `top` no puede demostrar su pertenencia a Más recientes. Solo los registros separados pueden mostrar que B estaba en ambos.

Conciliá los datos del ejemplo ficticio antes de calcular cualquier fracción de un tema.

Primero se fija la regla de codificación. Marcá el tema "pregunta sobre cómo empezar" solo cuando el comentario pregunte cómo iniciar la tarea. Usá esa misma regla con todos los ID. En este ejemplo ficticio, solo A, B y D cumplen la regla. C y E no la cumplen.

El promedio de las proporciones de los 2 estratos es `(66.7 + 66.7) / 2`. Eso equivale al 66.7 por ciento. No equivale a la proporción de la unión, que es del 60 por ciento. La unión cuenta una sola vez a B, que aparece en ambos registros. Promediar los porcentajes de los estratos no permite obtener la fracción de la unión sin duplicados.

Ambos órdenes muestran un 66.7 por ciento en este ejemplo ficticio. Esa coincidencia solo se refiere a estos 5 comentarios. No demuestra que el 60 por ciento de todos los espectadores tenga esa pregunta sobre cómo empezar.

Mostrá los ID, las pertenencias, la regla de codificación y los denominadores antes de presentar una conclusión. La conclusión que se puede sacar acá es limitada. En este ejemplo ficticio, la proporción del tema coincide entre los 2 órdenes acotados y la proporción en la unión sin duplicados es de 3 de 5.

Siguen vigentes 2 limitaciones. Si `publishedAt` es null, la fecha exacta de B sigue siendo desconocida. La pertenencia a Más recientes no proporciona esa fecha, y `scrapedAt` tampoco. Si Más recientes fallara en otro video, no tratarías ese video como una población compuesta solo por Principales. El resultado de la comparación sería desconocido. Un modo que falló no es un modo que se ejecutó correctamente sin obtener resultados.