Cómo revisar si una publicación de X menciona tu producto

Pasos numerados de revisión

1. Definí tu registro de identidad del producto antes de examinar las publicaciones candidatas. Incluí el nombre exacto del producto, sus alias conocidos, su sitio web público oficial, su nombre de usuario oficial y los términos específicos del producto. Estas reglas deben ser creadas por vos y mantenerse separadas de los campos de verificación del Actor.
2. Empezá con las URL de publicaciones candidatas conocidas proporcionadas y la entrada actual de la Task. Reemplazá la lista startUrls guardada por la URL de una publicación candidata conocida que quieras usar en tu prueba piloto.
3. Comprobá el ID o la URL original de la fuente, el texto y el estado o la hora. Revisá si el texto es suficiente. Las imágenes, el contenido de las publicaciones citadas y las páginas enlazadas pueden contener contexto que la fila no muestra. Si falta contexto necesario, inspeccioná la fuente pública original por separado o marcá el elemento como pendiente de revisión. Una cadena de texto que no esté vacía no demuestra que el contexto esté completo.
4. Registrá la coincidencia literal por separado de la decisión sobre la entidad a la que se refiere. Indicá la palabra o el alias que coincide y el fragmento que sirve como evidencia. Un alias que también sea una palabra común, como River, puede coincidir con conversaciones sobre cursos de agua. No deduzcas que el autor se refiere al producto por el uso de mayúsculas, una coincidencia de palabras clave, una insignia azul o una gran cantidad de seguidores.
5. Usá una regla escrita para evaluar el contexto. Una URL exacta del producto que hayas comprobado, un nombre de usuario oficial o un nombre de producto distintivo en el fragmento concreto pueden respaldar que se trata de la entidad buscada según esa regla. Una referencia que solo use un nombre o un pronombre puede seguir siendo ambigua. Leé con atención la oración que la contiene.
6. Asigná una de estas categorías con un motivo concreto: referencia al producto respaldada por evidencia, uso de una palabra común o pendiente de revisión. Una referencia respaldada por evidencia significa que el fragmento revisado se refiere al producto indicado. No significa que la afirmación sea verdadera, positiva, hecha por un cliente o aprobada por la marca. El sentimiento y la veracidad de las afirmaciones requieren análisis separados.
7. Guardá la evidencia de la fuente, la versión de la regla, el revisor, la hora y el contexto sin resolver en la pequeña cola de revisión. Las filas repetidas de una exportación que corresponden a la misma publicación no se convierten en menciones distintas. Las copias contradictorias de una fuente quedan sin resolver. Un fallo de la fuente no demuestra que no haya una mención. No reemplaces sin indicarlo el texto faltante por una versión anterior como si fuera la actual.
8. Pasá al siguiente proceso solo las decisiones de pertinencia que hayas revisado. Si después creás una herramienta de alertas, separá los comprobantes de recopilación, pertinencia y entrega. Aquí no se probó ninguna integración de notificaciones. Esta guía termina con una cola de revisión de pertinencia respaldada por fuentes y un caso concreto sin determinar, no con una promesa de que las alertas cubran todas las publicaciones.

Salida y estructura de los campos

El Actor X Post Metrics 1.0.4 acepta `startUrls` con URL conocidas de publicaciones públicas. Los campos originales exactos que devuelve para cada publicación son `inputUrl`, `postUrl`, `postId`, `postType`, `publishedAt`, `text`, `profileUrl`, `profileId`, `profileUsername`, `profileName`, `status`, `statusReason` y `observedAt`.

Tené en cuenta que `text` puede ser null y que el arreglo `postMetricStatus` describe la disponibilidad y la precisión de las métricas, no si el texto está completo ni su pertinencia semántica. El resumen de la ejecución devuelve recuentos agregados (`inputCount`, `datasetRows`, `usefulRows`, `billableRows`, `failedRows`, `statusCounts` y `stopReason`). Una ejecución de control con una sola publicación muestra la estructura de salida del resumen de la ejecución:

Texto sin formato

inputCount: 1
datasetRows: 1
usefulRows: 1
billableRows: 1
failedRows: 0
statusCounts: {"ok": 1}
stopReason: "inputs_exhausted"

En esta ejecución de control, la publicación examinada devolvió texto no vacío de 200 caracteres. Esto confirma que se puede recopilar texto de una publicación pública conocida, pero no garantiza que haya texto en todas las publicaciones, imágenes, contenidos de publicaciones citadas, páginas enlazadas ni versiones históricas de la redacción original. Cuando el texto no está disponible, la coincidencia de palabras clave queda en estado desconocido, no en falso.

Cola de revisión de un ejemplo resuelto paso a paso

Todo el texto didáctico y los ejemplos que siguen son ficción original.

Registro de identidad del producto creado por el lector

• Nombre del producto: RiverQueue
• Alias: River (regla de palabras clave que no distingue entre mayúsculas y minúsculas: "river" en minúsculas coincide con el alias "River" sin modificar el texto original de la fuente)
• Nombre de usuario oficial: @RiverQueue
• Dominio oficial: riverqueue.example
• Premisa comprobada / Fuente: Registro de identidad de la marca verificado por el lector (Regla v1.0, comprobada el 2026-10-13 por el Revisor)

Cola de revisión de pertinencia de las publicaciones candidatas

Las 4 publicaciones candidatas distintas dan como resultado 1 referencia respaldada por evidencia, 1 uso de una palabra común y 2 casos pendientes de revisión. No presentes esto como una tasa de aciertos para todo X, una tasa de falsos positivos ni una cuota de conversación, porque no se probó ninguna muestra con resultados de referencia conocidos. El enlace público ficticio del producto es una premisa de identidad comprobada manualmente, no el resultado de una consulta del Actor.