Por qué una exportación de comentarios de Reddit tiene menos filas que el recuento de la publicación

Comprender los límites

Los recuentos de origen mostrados y las filas guardadas pueden tener unidades y alcance distintos. La composición y la causa de cualquier brecha no están demostradas.

La entrada exacta `postUrls` admite de 1 a 50 hilos públicos conocidos. `maxCommentsPerPost` admite de 1 a 500 por publicación, con un valor predeterminado de 100 y un ajuste de tarea actual de 250. Una ejecución piloto usa un hilo previsto con un tope pequeño de 3. Puede revisar el actor principal en Reddit Comments Scraper y el ejemplo de tarea en Reddit Thread and Replies Export.

Cada fila usa campos exactos: `commentId`, `parentId`, `postId`, `body`, `status`, `unavailableFields` y `observedAt`. El estado de la fila es estrictamente `ok`, `deleted` o `removed`, y no representa estados de entrada parciales ni fallidos. El texto no disponible y los marcadores de posición se conservan tal cual y no son palabras analizables.

El resumen exacto de OUTPUT incluye `commentsSaved`, `duplicatesSkipped`, `hiddenBranchesRemaining`, `completionReason`, `status`, `isComplete` e `inputResults`. Cada elemento de `inputResults` contiene `commentsFound`, `commentsSaved`, `status` y `reason`. El indicador `isComplete` es un indicador booleano de procesamiento, no un estado ni una prueba de hilo completo.

En nuestro piloto actual, tres identificadores con cuerpo presente quedaron limitados por el tope. Los campos `parentId`, `depth` y `hiddenBranchesRemaining` son desconocidos o null. El estado general y el estado por entrada siguen siendo parciales aunque `isComplete` sea true. Esto no aporta un árbol de padres en vivo ni una prueba de cobertura completa. Las ramas faltantes son desconocidas, no cero. Debe contar usted mismo los identificadores de comentario conocidos que fueron revisados, porque no hay un contador nativo de comentarios únicos.

Las ocho acciones de auditoría

1. Guarde cada URL de destino, el tope de entrada, la hora de recolección, el conjunto de datos y la salida. Diagnostique por hilo en lugar de usar solo el recuento de filas de toda la ejecución.
2. Compruebe si el destino se resolvió como un hilo público válido. Las entradas fallidas o con acceso limitado son recolecciones desconocidas, no recuentos de cero exitosos. Confirme que una identidad de publicación devuelta coincide con la URL solicitada.
3. Revise el tope numérico y su uso informado o su estado de detención. Alcanzar el tope explica un límite de la recolección. Una repetición con un tope mayor puede mostrar más filas, pero no garantiza el alcance completo ni elimina todos los límites del origen.
4. Inspeccione las ramas ocultas restantes y los estados parciales o de resultado. Las ramas no expandidas son una brecha explícita. Cero ramas ocultas es solo una verificación; no prueba que todo el texto histórico o eliminado estuvo disponible.
5. Cuente las identidades de comentario conocidas por separado de las observaciones de filas y de las filas con identificador faltante. Revise las claves duplicadas y los conflictos. Conserve las identidades no resueltas para la contabilización; no invente identificadores de origen.
6. Inspeccione los estados de texto deleted, removed o no disponible sin contar los marcadores de posición como comentarios escritos normales. Una posición de comentario conocida con cuerpo ausente es distinta de una rama desconocida no recolectada. No sume el recuento de ramas ocultas al recuento de comentarios visibles como si las unidades coincidieran.
7. Compare cualquier recuento de origen mostrado solo con su unidad declarada y su momento de observación. Un cociente guardado o mostrado no es un recall verificado, salvo que se conozcan la población completa y la unidad. Mantenga el recuento de origen como desconocido cuando no esté disponible.
8. Decida si acepta la muestra observada, si se justifica una repetición acotada o si el alcance completo no tiene respaldo. Si el alcance requerido supera el contrato público actual, informe la brecha y elija una fuente autorizada adecuada. No siga reintentando una fuente bloqueada ni afirme que el texto eliminado se puede recuperar.

Ejemplo resuelto ficticio y registro

Todos los hilos, recuentos y resultados de esta sección son ejemplos ficticios. Ponen a prueba las reglas de clasificación.

Para el hilo T1, el recuento mostrado es 40, pero las filas guardadas son 3 porque se alcanzó el tope de 3. Quedan 2 ramas ocultas y la entrada es parcial. Es incorrecto decir que se recolectaron 5 comentarios al sumar 3 filas y 2 ramas.

Para el hilo T2, el recuento mostrado es 8 y se guardan 8 filas de identidad de comentario con 0 ramas ocultas. El hilo terminó dentro del alcance observado. De esas 8 filas, 6 tienen texto en el cuerpo, 1 está removed y 1 está deleted. Son 8 posiciones observadas con 6 filas de texto disponible, no 8 comentarios de texto utilizables. Esos cuerpos desconocidos son posiciones presentes, no fallos de recolección.

Para el hilo T3, el hilo falló, así que el recuento y las filas son desconocidos en el registro de recolección aceptado. Esta es una recolección desconocida, no un hallazgo de cero comentarios.

Las filas aceptadas de T1 y T2 suman 11. El hilo T3 no aporta un cero supuesto. El recuento de texto disponible de T1 no se proporciona, así que no calcule un porcentaje combinado de cobertura de texto.

Una repetición ficticia posterior de T1 con un tope de 10 guarda 7 identificadores conocidos y 1 rama oculta. Conserve ambas instantáneas. Si 3 identificadores antiguos están entre los 7 identificadores nuevos, use la unión de 7, no 3 más 7 igual a 10 comentarios únicos. Sigue siendo parcial, con 1 rama. El registro final enumera el estado del tope, el estado de las ramas, la disponibilidad del texto, el estado de la identidad y la decisión siguiente por hilo. No hacen falta la reconstrucción, la recuperación ni un análisis de las causas de moderación.